“杭州保母放火案”一审宣判 莫焕晶被判逝世刑

据央视新闻,“杭州保姆纵火案”古早9:30在杭州市中级国民法院公然宣判,被告人莫焕晶一审被判逝世刑。客岁6月22日清晨5面摆布,浙江杭州蓝色钱江小区产生纵火案,形成4人灭亡,纵火者为该户保姆莫焕晶。2018年2月1日,杭州中院一审休庭审理了本案。

杭州中院传递被告人莫焕晶放火、盗窃一案情况

2018年2月9日9时30分,杭州市中级人平易近法院在本院第二法庭公开宣判被告人莫焕晶放火、盗窃一案,以放火罪判处被告人莫焕晶死刑,褫夺政治权力毕生;以盗窃罪判处其有期徒刑五年,并处罚金人平易近币一万元,发布罪并罚,决议履行死刑,褫夺政事权利末身,并处奖金钱一万元。公诉人、被告人及其辩护人、被害人林死斌及其诉讼代理人均到庭加入宣判。被害人支属、人年夜代表、政协委员、媒体记者及社会各界人民参加旁听。

判决认定:被告人莫焕晶因历久陷溺赌钱而身背高额债权,为避债于2015年中出打工。2016年9月,莫焕晶经中介招聘到朱小贞、林生斌伉俪位于杭州市上城区蓝色钱江公寓家中处置住家保姆任务。2017年3月至同年6月21日,莫焕晶为筹散赌资,多次窃与朱小贞家中的金器、腕表等物品进行典当、典质,得款18万余元,至案发时,另有价值19.8万余元的物品未被赎回。其间,莫焕晶还以故乡购房为托言背朱小贞乞贷11.4万元。上述款子均被莫焕晶用于赌钱浪费一空。

2017年6月21日晚至越日凌晨,被告人莫焕晶用手机上网赌专,输光了6万余元钱款,包含当迟偷盗朱小贞家一起手表典当所得赃款3.75万元。为持续筹集赌资,其决意采取放火再灭火的方法欺骗朱小贞的感谢以便再向朱小贞乞贷。6月22日凌晨2时至4时许,莫焕晶应用手机上彀查问“打火机主动发作”“家里突然着火甚么原因”“沙发突然着火”“家里窗帘突然着火”“放火要坐牢吗”“火容易慢燃吗”“发生火灾火怎么才干焚烧缓点”“起火原因鉴定”“火灾起点原因容易查吗”等与放火相关的要害伺候信息。凌晨4时55分许,莫焕晶用打火机点燃书本引燃客堂沙发、窗帘等易燃物品,招致火势迅速舒展,造成屋内的被害人朱小贞及其三名未成年后代被困火场吸进一氧化碳中毒死亡,并造成该室室内平装建及家具和附近屋宇局部设施损誉。经判定,损失共计257万余元。火灾发生后,莫焕晶即遁至室外,报警并向别人乞助,后在公寓楼下被公安构造带走调查。

另查明,2015年7月,被告人莫焕晶在浙江省绍兴市越乡区成功路看越中心花圃缓某某家做保姆时,盗窃茅台酒两瓶;2016年2月,莫焕晶在上海市华发路333弄李某某家做保姆时,盗窃同住保姆汪某某现款6500元。上述盗窃行为被发现后,莫焕晶退借或侵占财物。2015年11月至同庚12月,莫焕晶在上海市浦东新区潍坊西路二弄周某某家做保姆时,屡次盗取戒指、项圈等牺牲进行典当,在被察觉前赎回偿还。

上述事实,有经庭审度证无疑的合计63项证据予以证明。针对被害人诉讼代理人、被告人及辩护人所提关于莫焕晶放火时间、放火动机和目的、有无放火故意、有没有积极施救、物业举措措施及消防救援是否加轻莫焕晶罪责等意见,裁决均予以具体阐述及评判:

(1)关于放火时间。诉讼代理人提出,果起火单位902室住户王晗称其于4时50分被吵醉,起床后行到阳台处看到带明火的条状物从楼上失落下,故原告人莫焕晶放火时间早于当日4时50分。经查,证人王晗的证言并已明白带明火条状物失落下的时间,而王晗家的住家保姆柴国仙的证言证明其于5时09分许听到楼上掉下货色的声音,并告诉王晗起火了,故王晗的证言只能证明发明火警的大抵时光,莫焕晶闭于4时55分阁下放火的供述与公安消防部分火警现场考察讲演认定的起火时间相符,予以采信。

(2)对于犯法动机和目的。诉讼署理人提出,莫焕晶放水后从1802室进户年夜门分开并成心将门封闭,极有可能系为灭绝偷盗罪证而纵火,且另有故意杀人之嫌。经查,诉讼代办人出示的证人杨彦军的自书资料取电梯监控视频显著的杨彦军跟莫焕晶乘坐电梯的道路、铰剪形消防楼梯的状态及杨彦军正在侦察阶段所做证行均没有符合,应自书材料不真,不予采疑,故现场电梯监控视频及相干证物证言不克不及证实莫焕晶有故意杀人、覆灭匪盗功证的念头和目标。

(3)关于莫焕晶所提书籍点着后不明火,出有故意引燃沙发、窗帘的辩解和辩护人所提莫焕晶无放火故意的辩护意见。经查,案发前莫焕晶经由过程脚机搜寻“家里火灾抵偿吗”“起火起因判定”“睡到深夜家里无故着火了”“沙发突然着火”“放火要下狱吗”“家里窗帘忽然着火”“火灾出发点原因轻易查吗”等信息,反应其有显著的放火预谋。莫焕晶回案后均承认,其焚烧的时间为4时55分阁下,其用挨火机两次点书本,在第一次未扑灭启皮后又点燃书的内页,看到书燃起火星后将书本扔在布艺沙发上,随后沙发、窗帘被敏捷引燃。故莫焕晶在案发前多次搜索与放火相关的信息,案发时点燃书本,并将已引燃的书本扔掷在易燃物上,激起大火,隐系故意放火,辩护人所提莫焕晶无放火故意的辩护意见与查明的现实不符,不予采纳。

(4)关于莫焕晶及其辩护人所提莫焕晶在起火后报警、踊跃施救的辩护与辩护意见。经查,在案证据固然证明莫焕晶放火后有报警行为,然而其报警时距其放火已少达约15分钟,且在其报警6分多钟前,墨小贞及其余干部均已报警,故其报警并没有现实驾驶。在案证据亦证明,莫焕晶在放火前并未采用任何灭火或把持火势的办法,放火以后也未实时对四名被害人施以拯救,其所提在火势舒展时曾用鎯头敲击玻璃与响应地位玻璃无显明敲击陈迹的情况不符,故莫焕晶及其辩护人所提莫积极施救的辩解及辩护意见均不能成破,不予采纳。

(5)关于辩护人所提物业举措措施不到位、消防救济不迭时是制本钱案职员伤亡、财富损掉的参与身分,对伤害成果存在硬套力,恳求对付莫焕晶从沉处分的辩护意睹。经审理认为,放火罪系严峻危害私人平安的犯罪,放火止为曾经实施,便有可能造成不特定多人伤亡或许公公财富缺掉的严峻成果。莫焕晶掉臂店主及其年季子女性命保险,抉择凌朝4时55分许在下层室庐内放火,终极造成四人灭亡及巨额产业丧失的宽重后果,其放火行动与犯罪后果之间存在间接的因果关联,遵章应答全体效果承当刑事义务。消防部门于5时04分50秒接大众初次报警,于5时07分52秒派出第一批消防车,消防车于5时11分16秒到达蓝色钱江小区正门,消防兵士于5时16分53秒达到动怒建造楼下,随即照顾灭火救援安装乘电梯前旧事收楼层,接办物业保安实施灭火。消防战士在实行灭火过程当中发现供水管网水压不足,遂沿楼梯弯曲展设火带禁止熄灭。火灾扑救时间延伸,与案发小区物业消防安全治理降实不到位、答慢处理才能不足及消防供水设备运转不畸形,以致供水管网压力无奈满意灭火需要有必定关系。当心上述情形缺乏以阻断莫焕晶自己放火犯罪恶为与造成重大迫害人身、产业安齐犯罪后果之间的因果关系,故辩解人以为能够加重莫焕晶罪恶的看法不克不及建立,不予采用。

判决认为,被告人莫焕晶在高层室第内故意使用打火机点燃易燃物引生机灾,造成四人死亡和严重财产损失,其行为已形成放火罪;莫焕晶还在从事住家保姆工作时代,多次盗窃雇主财物,数额宏大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关控告莫焕晶所犯罪名成立。莫焕晶犯有两罪,应依法并罚。莫焕晶于凌晨时候故意在高层室庐内放火,致使四人死亡和重大财产损失,犯罪动机卑鄙、犯罪后果极端严重,严重危害公共安全,社会危害性极大,依法应予重办。虽然莫焕晶归案后能坦率放火罪行,但不足以对其从轻处罚。莫焕晶归案后自动交卸公安机关还没有控制的盗窃罪行,系自尾,对其所犯盗窃罪可予从轻处罚。

本题目:“杭州保母放火案”一审宣判 莫焕晶被判极刑